+7.499.990.73.76(24/7)
/news/4879/
Новости

Будь во всеоружии: Верховный Суд России разрешил защищать свою жизнь любыми способами

12 Сентября 2015     

Если над человеком нависает реальная угроза жизни, инстинкты самосохранения превосходят и перестараться в самообороне невозможно. Такой важный комментарий оставил суд первой инстанции, работая над одним делом: молодой человек оказался в эпицентре драки, защищаясь ножом, он вынужден был убить двух нападавших. В Верховном суде его оправдали. 

Происшествие зафиксировано в Алтайском крае. Ничего не предвещало беды. Обычные посиделки в гостях, выпивка, закуска и много споров. Когда между дружками промелькнула очередная «пьяная вспышка», двое напали на гражданина Ш. В ходе драки, у одного из нападавших в руках сверкнул нож… 

Мало у кого после прочитанного возникли сочувственные эмоции по отношению к пострадавшему. Похвально, что он сумел выжить. Однако, он не несчастная девушка, защищавшаяся от насильника, не подросток, оказавшийся случайно в криминальной перепалке и сумевший выжить, не бедная жена психически больного мужа. Однако, услышав взаимосвязь мужики - выпивка – драка, невольно понимаешь, что благоприятному исходу событий не суждено быть. И дело становиться одним из самых знакомых. Многие правонарушители ссылаются именно на эти подробности, заверяя, что это была самозащита. Выходит, что можно применять любые методы самообороны и получить что-то вроде лицензии на убийство? 

«Пырнул ножом – самозащита – оправдали»: некоторые эксперты в негодовании от произошедшего. Теперь, без разбирательств, можно автоматически обеспечить идеальный исход удручающих событий. Все будут убивать и говорить, что произошло убийство в целях самообороны. 

Такое негодование оправдано и разумно. Но существуют ситуации, в которых правовые взгляды зачастую приводят пострадавших невинных людей под суд и они отвечают сполна за содеянное. Осуждают человека, который выстрелил в двух грабителей на пороге своего дома, предпринимателя, давшего отбор бандитам, и т.д. Это все реальные дела, которые каждый день разбирают правовые инстанции. 

Поэтому решение Верховного Суда РФ в непредвзятых историях, которые не имеют очевидного исхода и реального виновника, крайне важно. 

В случае с гражданином Ш. история была таковой. Нападавшие били его по голове, и нанесли ножевые ранения. После долгого битья, ему удалось вырвать из рук врага нож и все пошло совсем по-другому. Одному из нападавших было нанесено 23 ножевых удара, другому – 29. Они скончались на месте. Если упростить рассказ – Ш. зарезал двух людей. 

Следствием было принято решение, что Ш. перехватив нож, превысил уровень допустимой самозащиты. Реальная угроза для его жизни уже перестала существовать в тот момент, когда в руках оказалось холодное оружие. И кровопролитие в такой форме было необязательным. По всем правовым позициям он был осужден. Однако, была подана кассационная жалоба в высшую судебную инстанцию, и коллегия Верховного Суда отменила приговор. Акцент принятого решения ставился на факте нападения на подсудимого. Безусловно, это так и с этим не спорили и нижестоящие суды. Нанесенные телесные повреждения могли стать опасными для жизни, а применение холодного оружия нападавшими могло обратить ситуацию для пострадавшего в летальный исход. 

Учитывая вышеуказанные факты, подсудимый имел право защищать свою жизнь любым способом. Дальнейшее разъяснение дела необходимо процитировать прямо по тексту: «Переход оружия, то есть ножа, от посягавших лиц к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Именно такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции, который в приговоре указал, что после того, как Ш. удалось вырвать нож, он понимал, что потерпевшие продолжают свое нападение, нанося ему удары руками по телу и голове. Вывод суда о том, что таким образом нападавшие перестали представлять угрозу его жизни, противоречит установленному судом способу и интенсивности посягательства (групповое нападение, нанесение ударов в область жизненно важных органов - головы). А также иным обстоятельствам, характеризующим обстановку нападения - ночное время, инициирование конфликта К. и С., которые препятствовали намерению Ш. покинуть квартиру, что следует из признанных судом достоверными показаний Ш. Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что Ш., причиняя вред нападавшим, не вышел за пределы необходимой обороны». 

Следует отметить, что пару лет назад Пленум ВС РФ выдал постановление, которое описывает правила самозащиты. Главная установка – свою жизнь необходимо оборонять всеми способами. 

То есть оправдание может последовать не только в случае нападения, но и угрозы для жизни. Угроза – всем известное понятие. Вред угрозы заключается в психологической давке со стороны угрожаемого, в посягательстве на свободу. Когда предел уверенности в безопасности достигает нуля, можно применять все необходимые меры, которые помогут спастись. 
Если ситуация для пострадавшего нешуточная и он рискнул защищаться, то принятые во внимание обстоятельства помогут исключить преступность деяния. Пленум поясняет, что во внимание принимать нужно множество факторов: реальность угрозы, состояние страха, время, место и способ посягательств. Каждый конкретный случай уголовного преследования необходимо доказать, исходя из большого количества обстоятельств. ВС РФ уверен, что действующего законопроекта вполне достаточно и призывают нижестоящие инстанции проникнуться идеей бесценности жизни человека. 

Истории из практики

Дело студентки Лотковой. Нашумевшее дело по самозащите. Девушка устроила стрельбище в столичном метро из травматического пистолета. Она утверждала, что хотела защитить друзей, вступивших в конфликт с группой людей. По итогу двое людей получили ранения. Была признана виновной и осуждена на три года лишения свободы. 

Видеозапись, выложенная в сеть, еще долго обсуждалась. 

Еще одним из самых громких дел значится, вынесенный приговор Тане Андреевой. Чемпионка по пауэрлифтингу зарезала молодого человека, который, как она утверждала, пытался ее изнасиловать. Слова не были приняты во внимание и девушку осудили на семь лет лишения свободы. 

Рады помочь вам!

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении заявлений, договоров и исков, а так же получением консультации по их подачи в соответствующие инстанции.

Первоначальная консультация - бесплатно. Составление документов (заявлений, жалоб, договоров, исков, претензий) от 3 000 рублей.