+7.499.990.73.76(24/7)
/news/583/
Новости

Квартирный вопрос

18 Марта 2015     

Вчерашний день в Конституционном суде РФ был посвящен непростому и неоднозначному решению «жилищного вопроса».

Рассматривалось резонансное для последующей практики судов дело о спорной недвижимости. Суд при открытых дверях пытался определить, насколько соответствует статья 19 Закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Конституции РФ.
Проанализировать данную сообразность выразил желание новый владелец спорной квартиры, заявитель Адам Богатырев. Жилая недвижимость, в частности квартира из 3-х комнат, была куплена им на абсолютно законных основаниях, путем участия в открытых торгах в Санкт-Петербурге в конце 2012 года.

В процессе последующего оформлении купленной квартиры, удивленный покупатель узнает, что на принадлежащей ему жилплощади не только постоянно живут, но и зарегистрирована семья Тарановых. Супруги взяли займ в кредитном учреждении, обеспечили залог этой квартирой, и вовремя не расплатилась. Поэтому жилье оказалось выставленным на торги.
Добросовестный владелец подал в суд и сумел по решению суда лишить супругов права проживания.

Но следующим препятствием на пути законного хозяина оказалась дочь Тарановых. Она правомерно сохранила право проживать по адресу ордера, в который была включена в 1993 году, так как ее фамилия стоит в документе на выделение семье жилплощади. Богатырев утверждает необоснованность применения нормы Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» судами в некоторых случаях.

Толкование – расширение документа предусматривает аналогию прав в ЖСК всех членов семьи предыдущего владельца недвижимости, к правам граждан, которые прекратили семейные отношения с владельцем недвижимости.
Пользуясь этим вердиктом, суд сохраняет за гражданами, вписанными в ордера ЖСК, которые выдавались для вселения, право пользования квартирой. Право проживания за этими гражданами остается при взыскании на недвижимость как на залог.

Но основание кажется шатким из-за недостаточной аргументации. Здесь можно применить лишь довод о том, что мать несовершеннолетнего ребенка, дочка Тарановых не имела представления о залоге жилого помещения своими родителями, и была бы против этого.
Оснований для недействительности данной сделки нет: здесь нет ни состава «под действием обмана», так как все происходило достаточно прозрачно, ни как заключенную под влиянием заблуждения.

Будет несправедливым, если данная жилплощадь останется в руках бывших владельцев, а Богатырев будет до бесконечности долго получать от семьи Тарановых долги, которые они, скорее всего не намерены погашать. Если опираться на букву закона, то заявление Богатырева должно быть удовлетворено.

Начатое дело не решится быстро. Пока не будут внесены соответствующие поправки в закон, судьи окончательный вердикт не вынесут. Это связано с наличием несовершеннолетнего ребенка у дочери Тарановых и его правами.

Услуги адвоката по жилищным спорам, наследственным делам и семейным делам.

Рады помочь вам!

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении заявлений, договоров и исков, а так же получением консультации по их подачи в соответствующие инстанции.

Первоначальная консультация - бесплатно. Составление документов (заявлений, жалоб, договоров, исков, претензий) от 3 000 рублей.