+7.499.990.73.76(24/7)
/news/586/
Новости

Полная независимость судей: 10-тка радикальных перемен

20 Марта 2015     

В наше время острейшей проблемой российского общества остается не доверительное отношение обычных граждан и бизнесовых лиц к отечественной судебной системе, хотя качество базовых законодательных норм очень высоко. В квалификации судей Верховного Суда Российской Федерации и большинства их коллег в региональных судах сомнений нет.

Новые технологии правосудия, которые непрерывно развиваются, в полной мере соответствуют, а кое в чем и превосходят зарубежные аналоги. Но необходимой степени доверия, как для правового государства, у общества все-таки нет.

А ведь такое доверие способствует удержанию инвестиционных капиталов в стране и предотвращению выезда за границу тысяч людей, так сказать креативного класса. Отсутствие уверенности в том, что суд обеспечит защиту от безосновательных обвинений полицейского, чиновника или просто соседа, который богаче или выше по статусу, оскорбляет людей, порождает агрессивное отношение и нежелание верить в честное законодательство и построение правового государства.

Коррупция – это вообще раковая опухоль российского народа, которая окончательно разрушает веру в судейскую справедливость и независимость. Борьба с ней является самым быстрым, эффективным и малозатратным способом достичь максимального успеха в данном вопросе.

Если свести все ниже приведенные предложения к одному тезису, то он будет звучать так: необходимо обеспечить реальную независимость судей в срочном порядке. Это необходимо сделать не путем деклараций-лозунгов, а с помощью внятных и главное не затратных практичных шагов.

Предложенные решения не требуют особых бюджетных средств, а нуждаются в политически сильном руководстве страны, которое обеспечено массовой общественной поддержкой.

Что необходимо сделать, по мнению именитых юристов, – это создать специальную структуру, которая могла бы обеспечить независимость судей от любого давления из вне. Их топ 10 радикальных перемен выглядит следующим образом:

1. Председатели судов на всех уровнях, кроме Верховного арбитража, должны избираться на должность и сниматься с нее по решению Совета Федерации через представление председателя Верховного Суда России. Нужно в полной мере исключить все возможности для региональной исполнительной власти повлиять на этот процесс. Прекращение полномочий мировых судей, даже тех, которые избраны населением, должно осуществляться на законодательном собрании субъекта Федерации по представлению председателя областного суда.

2. Нужно создать такую структуру, чтобы обеспечивалась судейская независимость от внешнего коррупционного, административного и криминального давления на служителей Фемиды. Также должен быть контроль внутри самого судейского сообщества, чтобы коррупция была ликвидирована. Такую структуру можно создать на базе действующей Службы судебных приставов, выделив новую самостоятельную службу. Группа юристов условно назвали ее Федеральной Службой Судебной Охраны (ФССО).

Не стоит думать, что ФССО будет дублировать деятельность ФСБ или МВД. ФССО будет вести расследования только тех преступлений, которые совершаться в отношении судей, правосудия и самими судьями. То есть данная служба не будет иметь ведомственного интереса в обеспечении "правильного приговора" по тем делам за пределами "судебной территории". Более того только ФССО должна иметь право вести оперативно-разыскную деятельность в отношении судей. Это опять-таки исключит любую возможность давления на судью при рассмотрении им дела.

Руководство ФССО, по мнению коллегии юристов, должно назначаться президентом Российской Федерации по представлению Президиума Верховного Суда. Занимать эту должность более двух раз нельзя, один срок – 4 года.

На Конституционный Суд юрисдикция ФССО не должна распространяться, так как здесь иная специфика деятельности.

3. Организационный вопрос, который касается структуры судебной власти, является не менее важным. Хорошо, что арбитражной подсистемой за многие годы накоплен положительный опыт. Кратко говоря, система апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции должна быть построена по такому же межтерриториальному принципу, как и система арбитражных. Такая организация, как минимум, сократит возможность региональных чиновников воздействовать на судебную власть "второго" и "третьего" уровней.

4. Сегодня каждому понятно, что председатели судов имеют полномочия в отношении судей, которые можно сравнить с полномочиями директора на заводе. Данные полномочия должны быть ограничены и сведены в основном к организационно-хозяйственным. Председатели судов такие же судьи, а значит преследовать или поощрять своих коллег в дисциплинарном порядке они не имеют права.

Таким образом, можно будет исправить несправедливость, которая допускалась в прошлом, чтобы судьи не лишались своих мантий за отстаивание принципов мирного урегулирования споров, которые, по мнению председателей судов, способствовали "чрезмерно мягким" приговорам.

5. Восстановить доверие к судебной системе нельзя без решения определенных проблем, которые выходят за ее границы. Например, неактуальные Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. В силу некоторых исторических причин они утратили свою системность, логичность, а следовательно и справедливость. Уязвимым моментом в данном вопросе является определение важности дознания, установления истины или поиска доказательств вины, прав защиты.

6. Опыт последних нескольких лет показал, что необходимо значительно усилить контроль над следствием. Этого можно достичь, если возвратить ряд надзорных функций прокуратуре; ввести институт следственных судей; обеспечить адвокатам реальную возможность для защиты своих клиентов.

7. Совершенно очевидно, что существует потребность в расширении количества дел, которые будут рассматриваться судом присяжных. Возможно даже создание новых форм судопроизводства, где участвовали бы представители общества. Менее сложные и тяжкие преступления могли бы рассматриваться не с полной коллегией присяжных (12 человек), а с парой-тройкой судебными заседателями.

8. Стороны по гражданским делам должны представлять лица, которые имеют специальный допуск к участию в отправлении правосудия. То есть представителем в суде может быть каждый гражданин России, который сдал соответствующий экзамен, и у которого нет судимостей, и есть юридическое образование. Те, кто имеет ученую степень по юриспруденции, могут специальный экзамен не сдавать. Ведь только квалифицированная юридическая помощь, которая гарантируется Конституцией РФ, должна оказываться всем нуждающимся в ней, чтобы способствовать правосудию. "Специалистов", которые ничего не знают о законе, но умеют "договариваться" и "решать вопросы" в суде быть не должно.

9. Необходимо скорректировать процессуальное законодательство, чтобы обязать стороны к обеспечению свободы доступа к информации до начала судебного производства. Такие нововведения минимизируют неожиданности во время судебного разбирательства.

10. Поднять госпошлины для того, чтобы граждане России без особой надобности не беспокоили арбитраж и стремились урегулировать конфликт мирным путем самостоятельно. Потому что судебные дела идут как по конвееру, их число превышает 25 миллионов в год.

Рассмотрение данных предложений необходимо осуществить в парламентских слушаниях, чтобы создать соответствующие законопроекты.

Рады помочь вам!

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении заявлений, договоров и исков, а так же получением консультации по их подачи в соответствующие инстанции.

Первоначальная консультация - бесплатно. Составление документов (заявлений, жалоб, договоров, исков, претензий) от 3 000 рублей.